Научная деятельность в системе трёх координат, новая рубрика
Любая деятельность субъективна.Но в то же время она всегда социальна, потому что субъект действует всегда за социальными нормами. Одна из них (социальных норм) требует выпускать такое знание, которое всегда и везде получило бы признание , то есть было абсолютно новым. Ученому строго-на-строго сделали запрет на повторение.
Открытие чего то нового в природе переживается человеком как материальная ценность, имеющая наиболее больший вес над другими. Отсюда и притязание на авторство.
"Сейсмографы" истории науки нового времени запечатлевают подьемы научного творчества в небольших, крепко сплоченных группах ученых. Энергия этих групп была рождена радикально изменить общий строй научного мышления, как квантовая механика, молекулярная биология, кибернетика.
Эти правила принято везде считать обязательными для создания понятий, перехода от одной мысли к другой, извлечения обобщающего вывода.
Оно, как и личностное "измерение", неотделимо от предмета общения — тех проблем, гипотез, теоретических схем и открытий, по поводу которых оно возникает и разгорается.
В более новые времена с переворотом в естествознании возникают и первые неофициальные объединения людей науки, созданные в противоречие официальной университетской науке. Наконец, в XIX веке порождается лаборатория как центр исследований и очаг научной школы.
Об этом говорит популярность различных бибблиографий людей науки, куда зачастую занесены сведения об условиях и своеобразии научной деятельности.
Среди этих сведений выделяются мотивы ,которые дают исследователю энергию, особенную энергию и сосредоточенность на своем деле направленом на решение конкретной задачи, во имя которой забываешь все, а также придает вдохновения, озарения, вспышки мыслительной деятельности.
Предмет науки, как уже было сказано выше, выстраивается средствами конкретных интеллектуальных действий. Они, как и правила общения, формируются исторически. Подобавшая всем другим общественным нормам, они заданы предметно, и индивидуальный предмет "присваивает" их, погружаясь в эту практику. Все разнообразие содержания предмета науки в ходе деятельности конкретным образом структурируется в соответствии с правилами, общезначимыми по отношению к этому содержанию.
Все таки таково социальное предназначение его дела. Общество сосредоточенно в первую очередь на результате. Однако когда результат имеет предельную новизну, личность человека который создал этот новый результат вызывает интерес.
Множество психологических проблем , открывались и разрабатывались школах, которые стали не только центрами обучения, но и творчества. Научное творчество и общение нераздельны. Менялся от одной эпохи к другой тип их интеграции. Однако во всех случаях общение выступало неотъемлемой координатой науки как формы деятельности.
Все время мы удивляемся Аристотелю, запамятовать , что им собрано и обобщено и систематизировано многое которое было создано исследователями, которые работали по его же программ. Другие формы связи познания и общения утвердились в средневековье, когда имели большое распространение общественные диспуты , проходившие по правилам жестокого ритуала. Им на смену пришел диалог при чем дружественный между людьми занятыми в науке в эпоху Возрождения.
Сократ не написал ни одной строчки, но он создал "мыслильню" — школу своеобразного совместного мышления.
Исторический опыт говорит о том, что социальность науки как вида действия касается не только вопроса о восприятии знаний, но и вопроса производства этого знания. Если опять обратиться к тем древним временам, то фактор группового производства знаний уже в те времена получил плотное выражение в деятельности групп исследователей, так называемых школах.
Ряд крутых поворотов в прогрессе психологии определила деятельность научных школ, лидерами которых являлись В. Вундт, И.П. Павлов, 3. Фрейд, К. Левин, Ж. Пиаже, Л.С. Выготский и другие. Между самими лидерами постоянно шли дискуссии и споры , служившие двигателем научного творчества, изменили облик психологической науки. Они выполняли особенную функцию в судьбе науки как формы деятельности.
Самый первый уникальный прецедент связан с научным открытием, о котором говорится в легенде об одном из древнегреческих мудрецов Фалесу (VII век до н.э.), который предсказал солнечное затмение. Тирану, который пожелал дать ему вознаграждение за его открытие, Фалес сказал: "Для меня было бы достаточной наградой, если бы ты не стал приписывать себе, когда станешь передавать другим то, чему от меня научился, а сказал бы, что автором этого открытия являюсь скорее я, чем кто-либо другой". В его ответе видна превышающая другие ценности социальная потребность в общем признании авторства на открытие. Психологический смысл открытия или другими словами значимость для личности открывателя откликается социальным. Свой результат, который был достигнут благодаря не чиму иному как своей же мотивации, при чем адресован другим, признание которыми успехов индивидуального ума переживается как награда, превосходящая любые другие.
Этот древний отрывок показывает как изначальная социальность личного "свойства" науки как системы деятельности. Он касается вопроса о восприятии открытия в науке в ракурсе отношения к нему общества или макросоциума.
Источник: http://projint.ru
